客岁下半年以来，对两个发生法子在2007年当前能否要修正，怎样修正，在这个会商傍边有林林总总的了解以及熟悉，并且不合比力大。好比2007年当前，包不包罗2007年？这就有两种判然差此外了解。有说包罗，有说不包罗，假如说不包罗，2007年就是老法子，就没有要改的成绩，以是这个不了解分明是不可的，差别一熟悉也是不可的。 再好比2007年当前如需修正，有的解读以为是必需修正，也有人以为能够修正，也可以不修正，能够小改，也可以大改，熟悉也不分歧。

　　此次释法也是属于第一种状况，就是明白详细寄义，由于寄义原来就是在条则傍边，只是把它注释分明罢了，不是“变法”。对于释法与“变法”的说法，我也不是第一次听到。在1999年释法当前，2000年4月1号我到香港列席根本法公布十周年钻研会，在我演讲当前，有人递上一张纸条，下面是如许写的“释法=修正？”我其时说释法不即是修正，释法是“1＋1=1”，修恰是“1＋1=2”。

　　这内里有两个释法的例子，恰好跟香港有关，并且恰好属于两种状况，简朴地说一下。一个就是1996年，天下会已经作过一个对于国籍法在香港特区施行的多少个成绩的注释。这个就属于第二种状况，国籍法曾经订定了，可是国籍法是不认可两重国籍的，而香港在回归前是许可两重国籍的。怎样来处置这个成绩？因而作出对于国籍法在香港施行的注释。国籍法作为天下性法令，列入根本法的附件三，列入附件三的法令都是要在香港施行的天下性法令，以是必须要作出注释。

　　至于第二个成绩，释不会障碍香港的历程，这个成绩我在第一个成绩的解答中曾经答复了。不只不会障碍香港的，恰正是鞭策香港的向着根本法划定的标的目标开展。释法是把桥架起来，桥架起来的成果是可以更快的过河。

　　[乔晓阳]:对于联邦制以及单一制的成绩，美国事联邦制，中国事单一制，单一制上面设立一个出格行政区，这恰是“一国两制”的巨大的处所，与单一制不冲突。中心以及香港特区的干系有两个层面，第一个层面就是普通的中心与处所的干系。好例如才讲四处所没有本人固有的权利，权利都是中心授与的。别的有关“一国”的表现都是在单一制下的中心与处所的干系。另有一层就是“一国两制”下的中心与处所的干系，就是天下会受权香港有高度自治权，这个权利远弘远于本地各个省、自治区、直辖市的权利。它的同一就是在一个国度上面的两种轨制。

　　单一制是反过来的，处所没有权利，处所的权利是中心给的，这是一个底子的区分。假如说必然有“盈余权利”，这个权利也是在中心，根本法20条是如许划定的，香港出格行政区享有天下以及中心当局赐与的其余权利。也就是说在根本法曾经授与的权利的状况下，假如特区有需求6t体育，可是你自己没有权，还要再由天下或中心当局授与。这以及联邦制是纷歧样的。

　　其时的状况，600万港人中有300万人有本国护照，面对回归时是傍边国人仍是当本国人的成绩，由于咱们不认可两重国籍。简朴地说，这个注释就是根据国籍法，血缘加属地的准绳，但凡中国人，只需你在1997年7月1日不上出境事件处变动国籍，都以为你就是中国人。你口袋里的那本护照怎样办？还是能够拿着它作为游览证件漫游天下，可是在香港特区，在中邦本地不享有英国领事庇护的权益。以这个来化解两重国籍的成绩，不然在香港将会惹起宏大的社会震动，出格是其时有人鼓吹“九七大限”，许多人都惧怕。国籍法注释安宁了民气，包管了安稳过渡。

　　[乔晓阳]:此次释法并无触及到2007年怎样。由于法令注释的功用达不到这个目标。第二个成绩，请你看看根本法的第45条，这条是对于行政主座发生法子的。那边面提到了多少个准绳，第一，要从香港的实践状况动身。第二，普选主座是根本法肯定的终纵目的。如今一步一步往前走，恰是向着这个目的促进。

　　[合众国际社记者]:第一，中国的“一国两制”准绳以及中国的单一制国度的体系编制是否是有冲突？二者是否是对峙的？第二，您方才提到对于如需修正，假设天下会大概香港行政主座以为有须要修正才气修正，假如香港群众以为有须要修正，他们有甚么样的机制能够表述他们的请求？他们该当怎样做？

　　[新加坡结合早报记者]:您方才注释了架这个桥的存心，可是香港有人担忧这个桥架起的标的目标会带他们到他们不想去的目标地，中心当局如何消弭这个疑虑？香港中文大学做的一个查询造访显现，有58％受访者期望在2007年普选行政主座，叨教北京方面怎样对待香港市民如许的诉求？

　　[乔晓阳]:野生委副主任李飞在向会对于释法的阐明傍边有两句话，一句是今朝香港社会对根本法附件1、附件二有关划定存在差此外了解以及熟悉。另有一句话，按照部门天下代表的倡议，委员长提出了释法的草案。这两句话就是一个布景。我再把这两句话做一个注释。

　　[CNN记者]:我想借着您打的例如来问您一个成绩，如今对于香港根本法公布一些新的法令注释，是否是说在2007年的时分不要架起这座桥来？第二，香港行政主座是全部特区的主座，他不单单是代表行政政府，也代表了立，但是他假如不是由香港群众直选发生的，怎样能代表局部的特区群众？

　　在咱们寻求这个终纵目的的时分，有三个准绳必然要服从，也是根本法的划定，就是要从实践状况动身、按部就班战争衡到场。这三个准绳必然要以及终极的目的分离起来思索。咱们其实不躲避的成绩。此次修正宪法，就把文化写进了宪法。文化的中心就是与法治的建立。今天《群众日报》揭晓了自己进修宪法改正案的一篇文章，标题问题就是《三个文化以及谐开展，入宪意思严重深远》，那边面论述了我对、法治的观点。我这不是做告白。

　　另有一个例子就是1999年对根本法第22条、24条的注释，次如果对24条第三项。谁人条则里，香港永世性住民在本地所生的后代就是永世香港住民。可是它的立法原意是你成为香港的永世性住民当前所生的后代，而不是在本地所生的后代，在香港住满7年，成为港人以后所生的后代。可是谁人在根本法条则里没有表述患上非常大白，以是才会形成有167万人将涌进香港的成绩。会按照立法的原意，进一步明白法令寄义，把它注释进去。

　　[乔晓阳]:我也留意到香港有对这个成绩有所担心，以为不是释法，是“变法”。我想分多少方面给各人引见一下。起首讲一讲咱们在甚么前提下要停止法令注释。咱们国度有一部《立法法》，这内里有明白划定，只要在两种状况下停止注释。第一，需求进一步明白法令条则的详细寄义，这个法令条则有，可是一些详细寄义还不敷分明，需求进一步明白。第二，法令订定了，又呈现新的状况，怎样合用这个法令？法令根据在哪儿？这是《立法法》划定的，在这两种前提下要停止法令注释。

　　[乔晓阳]:你的第一个成绩能够说捉住了此次注释的关键的处所。在差此外了解傍边有一种定见，行政主座发生法子的修正，是三分之二立议员经由历程，行政主座赞成，最初会核准。而立的发生法子的修正完整是特区的工作，三分之二议员经由历程，行政主座赞成绩好了，向中心只是存案罢了。如许中心在香港政制开展上完整没有决议权。以是作出如许的了解，一种能够由于港人是受一般法影响，只从字面上大概某一个条则上看，而不是把它与体系编制有关的划定连接起来看。只需连接起来看就患上不出这个论断，在两个发生法子的修正方面，中心是有决议权的。

　　能够说不到万不患上已，不会脱手。1999年6月，会作过一次对根本法的注释，那是面临着将有167万本地的人可以成为香港永世性住民，那会对香港形成甚么样的结果？在如许的状况下，能够说不能不作出对于根本法的注释，把根本法第24条不敷明晰的处所给注释分明，处理了这个成绩，这完整是为了香港好。

　　[乔晓阳]:法令注释的功用达不到你方才提出的所谓2007年、2008年能不克不迭普选的成绩。法令注释是法令条则的延长，跟法令条则同样，是重复利用、持久有用的。不克不迭够在这个注释傍边触及这个成绩，这个要经由历程进一步的政制开展的会商，根据释法的四条。这个桥该当说架起来了，把法式搞分清楚明晰，各人都在这个法式，也就是根据根本法的轨道向行进。至于你说达不到他们的目标，我不分明到底这个目标是甚么？假如仍是说普选的话6t体育，根本法有划定，这是各人都寻求的一个目的，并且根本法里明白划定了这个目的，这也是咱们主意向这个标的目标勤奋的。

　　此次一样也是云云，客岁“七一”以来，中心一直高度存眷香港场面境界的开展。在政制会商争辩不竭傍边，有一种声音要把这场政制开展的会商扭向偏离于根本法的标的目标。在如许的状况下，天下会不能不作出此次注释。

　　第二个成绩，能否需求修正，行政主座应向天下会提出陈述，由天下会肯定，这是注释的第三条。来由方才曾经说过了。至于说到是否是就是行政主座需求、需求，群众有这个需求怎样办？香港社会是多元的社会，香港需要是多样的，各个界别、方方面面都有差此外需要。因而在香港开展，必须要有益益统筹、平衡到场的成绩。即使是未来普选，请留意根本法的第45条，提名委员会也是有普遍代表性的提名委员会，这也是表现平衡到场。群众有需求，行政主座有许多征询机构，能够普遍的吸纳群众的需要，最初由他作为出格行政区的代表以及根本法划定向中心卖力，他要向天下会提出陈述，这个陈述里该当反应出群众的诉求。

　　以是释法必需忠于立法的原意。我再举一个例子，3月30日在深圳与港区代表、政协在会商“2007年当前”包不包罗2007年的时分，他们傍边许多人以为是不包罗，但我阐清楚明晰是包罗当前，有人说那样，某某就快乐了，某某就烦懑乐了。我说释法就是要忠厚于原意，不克不迭由于谁快乐谁烦懑乐来决议，必需作出公平的注释。并且我讲了一句话，法令就是法令。在场的人说，法令就是六亲不认。

　　并且根本法也明白，香港不实施社会主义轨制，连结本钱主义轨制50年稳定，法令轨制稳定，司法轨制，除了有了终审法院带来的变革之外，其余根本都稳定。经由历程根本法来包管香港实其着实的搞本钱主义。这两个跟联邦制是纷歧样的，联邦制的权利实践上是各个州授与联邦，把其余权利保存下来，没有给联邦的权利，都是在各自的乡镇面。

　　像1999年那次释法，假如不是由于法令条则自己的寄义，不要说167万，就是267万，也不克不迭释法。澳门根本法在一样一条里就讲了，成为澳门永世性住民当前所生后代才气成为澳门永世性住民，这一条跟香港根本法是统一条，但说患上更分明。

　　再好比修正两个发生法子，有的以为只需香港当地立法就能够够处理，但也有人以为，要动用根本法第159条修正根本法的法式。这两个不同很大，一个是当地立法，一个是159条修正根本法的法式，不合很大。另有就是改不改这两个法子都是特区的工作，没有中心甚么事。行政主座的发生法子由于是中心最初要核准，以是中心最初才到场。立发生法子只需向中心做一个存案，没有中心甚么工作。

　　此次对修处死式的释法就起到如许的感化：它有助于促进香港的政制开展，沿着根本法划定的轨道停止。 部门天下代表也恰是出于这个缘故原由，倡议会释法。他们提出，会作为宪法付与法令注释权的构造，既有这个权利，响应也有这个义务，再不释法，任其如许争辩下去，曾经影响到香港的社会不变，影响到经济的规复，分离了社会的精神，他们倡议越快释法，越有益于政制开展会商安康的停止。

　　恰是在如许的布景下，天下会思索到将来香港体系编制的开展，干系到“一国两制”目标以及根本法的贯彻施行，干系到中心与香港特区的干系，干系到香港各阶级、各界别、各方面的长处，干系到香港的持久繁华不变。因而，会利用了宪法付与的法令注释权。 需求指出的是，会有权释法，这个没有争议。可是在香港回归6年多来，会十分稳重天时用对根本法的注释权，十分当心肠看待这个成绩。

　　仅从字面上看，我给各人引见一个故事。3月30日我在深圳收罗港区天下代表以及港区天下对这两个附件的定见时，有一名港区代表讲话很故意义，他说我不懂法令，可是我懂中文。假如说完整是特区的事，完整由立来启动，那这个附件的写法该当写成“如立以为需求修正，需经三分之二议员经由历程，行政主座赞成，报天下会”。如今这个附件的写法是“如需修正，经立三分之二议员赞成”。这是一个不懂法令、懂中文的人给我的定见。也就阐明附件二内里有两处不敷明晰，一是如需修正，没有主语。谁以为如需修正？这就要作出一个注释。此次就把它注释为：能否需求修正，由行政主座向天下会提出陈述，由天下会肯定能否需求修正。行政主座是特区的，他是代表全部出格行政区的，不单单是特区当局的。因而，行政主座的陈述该当是代表了香港各界别、各方面、各个阶级的定见。另有一处就是存案。由于根本法第17条是香港当地立法的存案。谁人存案就是香港立经由历程，行政主座签订有用，再报天下会存案。附件二这个存案不是属于香港当地立法，它是一个宪制层面的立法，因而这个存案以及17条的存案是纷歧样的。此次把它注释成，天下会依法存案，全部修正历程才见效。如许注释，充实表清楚明晰中心对香港政制开展自始至终都有决议权，是契合根本法的。

　　[香港无线电视台记者]:对于注释第三条，假如需求修正，需求行政主座向会提出陈述。香港“派”人士以为，这不是注释根本法，实际上是一个修正，是在政制开展傍边多加一重障碍。你怎样对待这个定见？

　　政制开展会商的目标是甚么？就是会商出2007年当前改不改，怎样改，根据甚么法式改。在这个根本的成绩上，争拗不止，影响到政制开展下一步付诸施行。就像咱们要过一条河，各人会商怎样过河，起首要把桥架起来。面临这个桥的图纸，各有各的说法，看不太分明。这个时分6t体育，图纸的设想师进去了，把不敷分明的处所给描分明、写分明，如许各人同心合利巴这个桥架起来，就能够过河了。不然会商来会商去，河仍是过不去。

　　[香港凤凰卫视记者]:关于释法在香港惹起许多争辩，有一种说法：此次释法是想注释中心在这个成绩上的主导权，也有人以为障碍了香港开展的历程，咱们该当怎样来对待这两个论点？